La Corte dictaminó que se requiere una sospecha razonable para registrar a los portadores de armas
El 7 de agosto de 2014, la Corte Suprema de Arizona emitió un nuevo fallo sobre la búsqueda y el decomiso que es una noticia importante para todos los propietarios de armas. Durante años, los propietarios honestos de armas que le dijeron abiertamente a un oficial que estaban llevando un arma de fuego han sido obligados a someterse a registros de su cuerpo o bolsos por parte de oficiales excesivamente entusiastas, todo en nombre de la seguridad pública.
En State v. Serna, la Corte Suprema puso fin a esa práctica. Los oficiales no pueden registrar a un individuo a menos que un oficial pueda establecer una sospecha razonable de que había actividad criminal cuando ocurre un encuentro consensuado entre un individuo y oficiales de policía, y el individuo informa a los oficiales que tiene un arma.
Historia de las leyes de portación oculta de Arizona
Arizona tiene una relación profunda y duradera con la Segunda Enmienda. Una gran parte de la cultura histórica de Arizona se encuentra en el Viejo Oeste. Desde los días de Wyatt Earp en Tombstone hasta los tiempos en que John Wayne filmaba clásicos en Old Tucson, Arizona ha sido un estado donde los ciudadanos podían llevar armas de fuego cargadas abiertamente.
A medida que los tiempos cambiaron y la percepción pública cambió, más propietarios de armas se sintieron obligados a ocultar sus armas de fuego debajo de las camisas o dentro de bolsos. En 2010, la legislatura estatal convirtió a Arizona en uno de los pocos estados donde cualquier persona mayor de 21 años puede llevar un arma de fuego de manera oculta sin necesidad de ningún tipo de permiso especial. La decisión en el caso Serna muestra que la Corte Suprema está dispuesta a proteger a los miembros de nuestra sociedad que deciden llevar un arma de fuego de búsquedas y decomisos irrazonables.
Leyes anteriores permitían la búsqueda y el decomiso sin causa
En el caso Serna, los oficiales comenzaron a hablar con Jonathon Serna en una conversación consensuada, en la que él fue muy cooperativo. Uno de los oficiales notó un bulto en la cintura del Sr. Serna y le preguntó si tenía alguna arma de fuego. El Sr. Serna dijo que sí, y el oficial inmediatamente le ordenó que pusiera sus manos en la cabeza mientras el oficial le quitaba el arma. La Corte determinó que esta acción convirtió el encuentro consensuado en una detención porque la orden restringió la libertad del Sr. Serna de alejarse de los oficiales.
Después de su búsqueda ilegal, descubrieron que el Sr. Serna tenía una condena anterior por delito grave y no había presentado documentos ante el tribunal para restaurar sus derechos civiles. El Sr. Serna fue arrestado por ser un poseedor de armas prohibido. El Sr. Serna fue declarado culpable de este cargo después de un juicio con jurado, y la Corte de Apelaciones de Arizona estuvo de acuerdo con la decisión, afirmando que la búsqueda de los oficiales al Sr. Serna estaba justificada por preocupaciones de seguridad del oficial.
Dos condiciones necesarias para la búsqueda y el decomiso
La Corte Suprema de Arizona discutió el caso fundamental de búsqueda y decomiso, Terry v. Ohio, y concluyó que los oficiales no cumplieron ambas partes de la prueba de Terry que requiere que el oficial concluya razonablemente:
- 1) que puede haber actividad criminal, y
- 2) que las personas con las que está tratando pueden estar armadas y ser peligrosas en ese momento.
Si no se cumplen ambas condiciones, el oficial no puede registrar al individuo sin violar el derecho de la Cuarta Enmienda contra la búsqueda y el decomiso ilegales.
La Corte determinó que no había evidencia de que los oficiales de policía tuvieran causa probable o sospecha razonable de que el Sr. Serna estaba involucrado en actividad criminal cuando le ordenaron que pusiera sus manos en la cabeza, y que esta acción puso fin al encuentro consensuado entre ellos. Además, los oficiales no tenían justificación para registrar al Sr. Serna, por lo que la búsqueda violó la Cuarta Enmienda. La Corte anuló la condena del Sr. Serna basándose en esta violación de su derecho a estar libre de búsqueda y decomiso ilegales.